Es increíble, pero esto es cíclico

Estamos en 2026, y este discurso sigue una vez más con otro ciclo nuevo. Cada vez que llega al mercado un videojuego que sea algo difícil, sale a la palestra esta discusión, y cada vez, es más pesada. Los argumentos son los mismos siempre, los que opinan también, y no deja de ser casi una búsqueda de atención más que un debate real. Así mismo, el resultado siempre acaba siendo el de siempre: los defensores de la dificultad y sus egos se empeñan en que eso cancela la visión del autor, y quienes quieren disfrutar del juego tienen que aguantar las tonterías que se dicen en ocasiones.

En mi caso, tengo una visión clara sobre este tema y es: recuerda, tú decides los botones que pulsas. Entonces... 

¿En qué te afecta a ti?

Mi mayor problema al respecto es que hay gente a la que no le entra en la cabeza que, muchas veces, incluir a más gente en algunos nichos no tiene por qué suponer un cambio para ellos. Entiendo que en juegos como Dark Souls, Elden Ring, Lies of P y demás, un selector de dificultad es algo… extraño. ¿Pero y si es un objeto? ¿Y si es algo que no altera la experiencia hasta que tu aceptas o lo equipas?

Por no hablar, por supuesto, de toda la absurda discusión que hubo cuando salió al mercado Elden Ring y los jugadores más elitistas se dedicaban a comentar sobre quienes usaban invocaciones para que sus combates fueran más fáciles. Bueno, generalmente, respecto a los juegos de From Software siempre ha habido un elitismo absurdo en el que ciertas clases, objetos y mecánicas «son para débiles».

Pero no perdamos el hilo. Una vez más, ¿a ti qué más te da? De verdad, que otro pueda facilitar su experiencia, exactamente, ¿en qué te afecta? En el caso de que existiese un selector de dificultad, es tan sencillo como que escojas el que el autor del juego considere normal, si no quieres que sea fácil. En el caso de que sea un objeto, ¿no te lo equipes? Es así de sencillo. ¿Invocaciones? Pues no las utilices.

«No todo tiene que ser para todo el mundo»

Citando el tweet de AcreVersion como título de la sección, me gustaría hacer un recordatorio de que esa frase es la cosa más inválida posible en el mundo de los videojuegos. Se aplica muchísimo más a experiencias audiovisuales como el cine, donde el autor tiene una visión que, al cambiar elementos, posiblemente no se entienda o no tenga el sentido final que se desea. 

Por mucho que los «soulslike» se hayan basado en la dificultad de su combate contra jefes, y a veces de pasar ciertas áreas, no considero que facilitar o no altere la obra. Lo que sí altera son las 4 neuronas quemadas de los elitistas, cuya respuesta general de NPC es «Git gud». Y digo esto como jugador consumidor de este género, y que siempre ha jugado con la dificultad por defecto, generalmente sin utilizar invocaciones ni objetos que faciliten la experiencia. Pero… ¿Sabéis por qué? Empatía.

La experiencia que uno tiene cuando está con videojuegos es, aparte de la que ofrece el juego, la que uno experimenta en función de cómo disfruta el título. Y sí, aunque no lo creáis, hay gente ahí fuera que disfruta los juegos de una manera muy diferente a como están hechos de base. Se basa en que la gente pueda disfrutar de una obra sin barreras, y sin afectar la experiencia de los demás. Si yo en mi casa utilizo un trainer para poner «one-hit», ¿A quién le afecta? ¿A mí o a ti?

Dejad a la gente jugar como quiera

Otro tuit que he visto a raíz de seguir estas discusiones en Twitter es el de "Puerta al Sótano", que básicamente viene a quejarse de que hay gente que usa el brillo al máximo para jugar juegos de terror... En su casa. Os sorprendería, pero yo subo ligeramente el brillo para PODER VER, porque mi monitor es un panel TN y en ocasiones, no es lo mejor para jugar. Aunque lo del tweet en cuestión va más por otra vía. ¿Por qué jugar un juego de terror si te da miedo? ¿Por qué subirle el brillo para no asustarte? De hecho, esto viene por el tweet original de @TheDazeel sobre un ejemplo con Resident Evil Requiem.

Y aunque entiendo perfectamente la idea detrás del tweet, no comparto las críticas. Conozco muchísima gente que se caga encima a la más mínima, pero, por ejemplo, le puede encantar mucho más la parte de acción de León, o está dentrísimo del Lore de Resident Evil. ¿Por qué debería decirle yo a ese jugador qué está haciendo mal en subir el brillo? Y una vez más, en su casa, en su partida, viviendo SU experiencia a SU gusto. ¿No es la experiencia intencionada? Vale ¿Permite que un jugador más disfrute de un juego? De lujo.

Creo que la idea que hay detrás de muchos de estos elementos, se acaba distorsionando en Twitter, que no deja de ser un pozo de miseria donde la interacción fácil es lo que gana, aunque pienses incluso diferente. Un tweet tontorrón para ganar interacciones, porque es de lo que vive mucha de esta gente. Pero acaban haciendo un daño real a una parte de jugadores que su intención es simplemente disfrutar.

¿Os acordáis cuando se metían con vosotros por jugar videojuegos y/o ver anime? Pues ahora hay mucha más gente que disfruta del medio, a su manera, y, aunque no lo creáis, hay gente demasiado resentida para aceptar la entrada de nuevos usuarios e ideas a "su sector".

Yo creo que esto debería ser muy simple de atajar: a mayor cantidad de jugadores y experiencias, más prosperará el medio y más durará, viendo así mismo más franquicias que nos gusta mantener en el tiempo. Es tan simple como hacerse una pregunta: ¿Afecta esto a mi experiencia? Si la respuesta es no, que la idea siga. ¿Es este cambio una imposición para todos los jugadores? Sí, entonces tendrás derecho a quejarte.

Y el debate debería cerrarse tal cual con esa pregunta. Yo me despido aquí, pero de verdad, creo que deberíais haceros mirar esto, porque es absurdo.